圆明园遗址公园_圆明园遗址

1.为什么要保留圆明园遗址？

北京圆明园是国家5A级旅游景区。

圆明园是清代大型园林，位于中华人民共和国北京市海淀区，由圆明园及其附园长春园和绮春园（后改名万春园）组成，所以也叫圆明三园。

圆明园占地面积3.5平方千米，建筑面积达20万平方米，规模宏伟，有一百五十余景，融会了各式园林风格，有“万园之园”之称，被誉为“一切造园艺术的典范”。清帝每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。圆明园现时仅存遗址，被列入全国重点文物保护单位。

圆明园推荐看点

1、蓬岛瑶台遗址

用嶙峋巨石堆砌成大小三岛，象征传说中的蓬莱、瀛州、方丈三座“仙山”。福海为圆明园最大水面，四岸建有十余处园林佳境。

2、别有洞天遗址

别有洞天遗址，是一处崖秀溪清、亭台错落、环境幽雅的园中之园。雍正帝曾在此景内命道士炼丹，乾隆、嘉庆二帝也均喜在此景内游憩。现已成为一处难得的山水园林佳境。

3、海晏堂

海晏堂是西洋楼各组建筑中最大的宫殿，主建筑正门向西。殿门前台阶下有大型喷水池，池左右呈八字形排列着十二生肖人身兽首铜坐像，按我国古代计时法十二时辰由相应的动物依时喷水，正午时刻，十二只铜兽同时齐喷，俗称“水力钟”。

4、远瀛观

远瀛观是建在高台上的一座非常漂亮的欧式大殿，全部用汉白玉建造，石质和雕花都十分精致。这座楼阁式大殿为乾隆四十八年添建而成，共有十七间，香妃曾在这里园居。

5、观水法

大水法对面就是观水法，观水法坐南朝北，是清朝皇帝观赏大水法喷泉的地方。观水法正中石台上设宝座，其后是由五件石雕并列而成的大型石屏风，分别雕刻有西洋军旗、甲胄、刀剑、枪炮图案。

为什么要保留圆明园遗址？

圆明园遗址公园位于北京市海淀区中部偏东，西北去西直门二十华里，与颐和园紧相毗邻。

其东南角为清华大学西门。圆明园遗址公园为著名的爱国主义教育基地。圆明园遗址公园建成于1988年，仅存山形水系、园林格局和建筑基址，山叠石、雕刻残迹仍然可见。在“西洋楼”旧址建有园史展览馆，供人瞻仰凭吊。

它始建于康熙46年（1707年），由圆明、长春、绮春三园组成。占地350公顷（5200余亩），其中水面面积约140公顷（2100亩），有园林风景百余处，建筑面积逾16万平方米，是清朝帝王在150余年间创建和经营的一座大型宫苑。

扩展资料：

区域划分

圆明园可分为六部分

1、圆明园前部外朝内寝区，南起大宫门，北至清宴殿，主要有大宫门、正大光明殿、勤政亲贤殿、清宴、长春仙馆；

2、后湖景区，有镂月、天然图画、碧桐书院、上下天光、杏花春馆、坦坦荡荡、万方安和、山高水长楼、同乐园，以及茹古涵今、月地云居、慈云普护、武陵春色等；

3、后湖以北小园集聚区，西起安佑宫，东至廊然大公、北远山村，主要有安佑宫、水木明瑟、舍卫城、文源阁、廓然大公、西峰秀色、四宜书屋、北汇芳书院、紫碧山房、鱼跃鸢飞等小园区和仿建杭州西湖的柳浪闻莺等；

4、福海景区，亦称东湖，在园中占地最广，中央建蓬莱三岛、四周十岛环抱，主要有方壶胜境、蓬岛瑶台、接秀山房、平湖秋月、曲院风荷，以及仿杭州西湖胜景而建置的三潭印月、雷峰夕照、南屏晚钟、夹镜明琴等；

5、长春园，位于圆明园东面以水面为主体，内设景点30余处，园内主体建筑为中式，但在园北的东、西向狭长地带建有一组西式宫殿，统称西洋楼，是中国园林内首次出现的欧式建筑；

6、万春园，原称绮春园，位于圆明园、长春园东南面，是由原有的小园林包括皇室成员死后缴回的赐园加以改造成的一座小型水景园。

百度百科-圆明园遗址公园

因为想保留古人建造遗物，要让后人知道是日本人把圆明园给烧了的。一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世

世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文

物的教育价值荡然无存。

第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我

国宫廷建筑或园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下

的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的

国家文物保护法相背。

第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都

无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景

观，而且会变得不伦不类。

之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《中国青年报》之报道。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位全国政协委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，著名建筑学家梁思成之子、之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？

当年的那桩“公案”，也使得我们今天能够更容易地找到反对重修圆明园的理由。作为那份提案“牵头人”的叶廷芳先生在当时就指出：第一，现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。第二，圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱。第三，进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相悖。第四，修复圆明园至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。

历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次战争中被英法联军烧毁，作为清朝的园林，其废墟一直完整地保存到1900年。清放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。，圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。可以说，任何文字性的记载，任何或影像，都不能比圆明园的真实景况更真实地触及人们的内心。保留废墟是为了让子孙后代看到中华民族曾经遭受的凌辱与苦难，可是如仅仅凭借眼前的这些废墟和它所带来的苍凉感，后来的参观者能否想象得出圆明园当年一度的辉煌？没有辉煌与苍凉的视觉对比，对历史的感受是不是也要受到限制？

所以我认为，从功能需要出发，在园内选择某些空地建造一定数量的房屋是必要的，例如：一座展览馆，用来展出圆明园“生前”全景模型或微缩景观；一座艺术陈列馆，用来收集并展览圆明园幸存和回收的艺术品；一定的办公用房以及供游人休憩的场所等。但所有这些房屋在形式与风格上应一律与古典建筑判然有别；它们应当用现代建筑的型制，并且在体量、高度与色调上都受到限制，简单说都应当是简朴的。

有人主张复建当年最主要、最辉煌的代表性建筑如清晏，以起“对比作用”，此议极其荒谬。既然圆明园已正确地定位为“遗址公园”，那么其中的任何重要建筑的遗址都是无价之宝；它们是神圣的，不可触动的！清晏更是遗址中的遗址，是全园的灵魂和主皋，破坏了这个遗址，势必破坏圆明园这个将是世界上最大的遗址公园的整体格局，那将是愚蠢的犯罪行为。

如果有人实在割舍不了那个“复建”情结，不妨在圆明园以外的什么地方复制一个圆明园，再不，可在园内的某个偏僻的地方复建一两座代表性建筑，并以围墙将它与圆明园隔离，而有门相通，这样也许可以满足主修派的部分愿望。

在许多文物遭受了难以挽回的更新与复建的破坏之后，已经有越来越多的人们开始意识到，对历史文化遗存的尊重与保留是留给子孙的最大财富。因此，不难理解，保住圆明园的原貌，是当代人的历史责任，我们有责任守住一段历史，传承与后人一种可触摸的真实历史感。可是同时我们也应该看到，我们有责任让子子孙孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的信息更加丰厚的历史意蕴和文化内涵。怎么解决这种矛盾呢?

目前人们的文物意识正在觉醒，许多人还处在觉醒的过程中，想要保护而不知如何保护，在“睡眼惺松”的情况下很容易走入误区，以致“一失足成千古恨”，造成不可弥补的损失。目前关于圆明园的争论主要集中于地面建筑方面。鉴于此，建议主管部门暂时将这一问题放一放，冷一冷（暂停十分之一的复建），先把注意力集中于没有争议的那些保护内容，例如：主要遗址的继续发掘（这是主要任务）；迁出占园民居（这已完成了）；整理山形水系以及建造功能用房等——不过关于整理山形水系可能还有些争议：有人主张重新堆山造湖。我认为此议值得讨论。那样做岂不是又在复建，而不是保护遗址了？我认为只需清理出原来的脉络即可，至于原来的状貌可通过模型来告诉游人。遗址，遗址，即遗留下来的状貌！这个状貌以1949年重新将圆明园管理起来为界限。保持圆明园的残破，便是保住了历史的真相，这才是对圆明园最大的保护。就圆明园的历史、文化方面特殊意义而言，将保护与修复划等号是愚昧的。

修复派：复现辉煌同样能警戒后世

这个可以吗？